很多網(wǎng)友理解人生若如初相見侵權(quán)是與抄襲有關(guān)，其實(shí)不是，是因?yàn)樵撈�改編自匪我思存的小說《迷霧圍城》，二者就在版權(quán)試用期上發(fā)生了爭執(zhí)，并非是與作品抄襲有關(guān)，很多網(wǎng)友因?yàn)榭吹皆瓌?chuàng)二字指責(zé)電視劇侵權(quán)，弄錯(cuò)了方向。

2016年，匪我思存在微博發(fā)長文說電視劇方侵權(quán)，她在文中提到將小說授權(quán)給片方基于小說《迷霧圍城》改編電視劇的拍攝權(quán)、發(fā)行權(quán)、播出權(quán)等權(quán)利的截止日期皆是2016年3月15日，作者稱：

“3月12號，電視劇開機(jī)，此時(shí)距離授權(quán)到期只有三天，三天無論如何完成不了拍攝，3月15日后，紫晶泉已經(jīng)沒有拍攝、發(fā)行、播出的權(quán)利，也就是說，除非3月15號完成拍攝并播出完畢，否則就構(gòu)成違法侵權(quán)�？墒潜娔款ヮ�，3月16號直到現(xiàn)在，它就一直公開的，公然的，在拍攝。

作者也在文中提到，本想和片方續(xù)約，但遭到對方的拒絕。

接著，制片人常莎通過微博長文《價(jià)值1200萬的眼淚》對此事做出回應(yīng)。常莎對匪我思存長文中的“象征性價(jià)格”提出質(zhì)疑，她透露匪我思存方的續(xù)約要價(jià)是1200萬，常莎認(rèn)為這根本不是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)的價(jià)格，她質(zhì)問這究竟是匪我思存本人提出，還是公司瞞著她要高價(jià)。

在長文中，常莎回憶自己的公司在2011年3月，在《迷霧圍城》未完稿的情況下買下影視版權(quán)，五年期間花重金聘請多位編劇來寫劇本，“但因原著人物關(guān)系混亂，均無法達(dá)到拍攝要求”。

常莎還稱自己向匪我思存提出協(xié)助編劇的請求，被她拒絕。           
       
2015年才花600萬請了最后一輪的編劇，做好準(zhǔn)備可以拍攝。常莎表示公司已經(jīng)投入幾千萬拍攝資金，卻要面臨1200萬的索要。常莎還懷疑因?yàn)橛衅渌麅杉夜�司也想買下《迷霧圍城》，才會(huì)有現(xiàn)在的事情發(fā)生。

2017年9月5日，法院一審判決。一審判決該公司的確侵權(quán)，但只判決該公司對作者進(jìn)行賠償，駁回了匪我思存對該公司立即停止發(fā)行行為的要求。

之后，9月6日中午，匪我思存再發(fā)長文《對不起，我不是一個(gè)完美受害者》，曬出了法院判決。

判決中稱，由于原告明知該公司無法在版權(quán)期內(nèi)完成拍攝，還派工作人員參加了該劇啟動(dòng)儀式，此舉可視為默許。

匪我思存對此回應(yīng)：“因?yàn)?015年12月27日我公司的人去參加過電視劇啟動(dòng)儀式，這里強(qiáng)調(diào)一下是所謂啟動(dòng)儀式不是開機(jī)儀式，開機(jī)是2016年3月12日，因2015年底我們基于善意期望對方會(huì)續(xù)約的情況下，公司有關(guān)人員出席了這個(gè)宣傳儀式，所以就認(rèn)為我們默認(rèn)對方可以侵權(quán)？”

判決中還稱，該劇已經(jīng)制作完畢，進(jìn)入發(fā)行階段，為了不浪費(fèi)資源，駁回原告對其下架的要求。

近日，電視劇上映，匪我思存再次站出來希望得到一個(gè)公正，她談及自己維權(quán)之路的艱辛，無奈表示： “此時(shí)此刻，所謂言情大神，大IP作者，一審勝訴法院判對方侵權(quán)成立的原告，所有這一切身份都可笑至極。哪怕在行業(yè)內(nèi)做到塔尖又如何，哪怕對方公然違法又如何，踐踏起來，毫不費(fèi)勁。

她更直言，“官司會(huì)打到底，虧錢也打。萬一付完律師費(fèi)訴訟費(fèi)還有多，湊整捐給山區(qū)的孩子們。命運(yùn)虐我碾我不待見我，我?guī)屠щy中的其他人。人生在世，無愧于心。”